Tak Matt Cutt se nám pěkně rozjel a na http://www.mattcutts.com/blog/tell-me-about-your-backlinks/ se chlubí, že vypořádat se s koupenými odkazy je pro Google maličkost (a pochopitelně doporučuje tradiční white hat SEO). Překládám pár vybraných odstavců (kráceno, upravováno):

Moje chvíle nadešla když se mě dotázal na názor zástupce zcela seriózní společnosti micromatic.com. Jejich web byl celkově výborný - skvělá architektura, kvalitní on topic zpětné odkazy. Poznal jsem ale také že nějaké odkazy koupili. A dokonce z té samé sítě jako jeden z předchozích tázajících! �?ekl jsem oběma: chlapci kupujete odkazy a rozhodně Vám to neprospívá.
(Google inženýr Matt Cutt v diskusním panelu jedné SEO konference)

Jeremy udělal vše proto aby odkazy nevypadaly jako spam, ale vezměte jednoho z jejich sponzorů, thisisouryear.com. Dvěma kliky se dostanete na web gay-sex-positions.com. (Opět http://www.mattcutts.com/blog/type/googleseo/", tentokrát komentuje nečekané podnikatelské aktivity J. Zawodskeho, který pracuje pro Yahoo)

Myslím že poslední odstaveček napovídá, že Google si dává opravdu práci vysledovat, kde jaké odkazy končí.

Podle mého názoru celá věc souvisí i s recipročními odkazy, jak jsem již psal jinde, ještě tedy volně přeložím dva další Mattovi výroky:
Prodej odkazů snižuje kvalitu hodnocení stránek na základě IBLs a ztěžuje tak vyhledávání relevantních výsledků pro SE.

Nejlepší odkazy nejsou zakoupeny nebo vyměněny, ale získány přirozenou cestou

Poznámka: pokud nechcee číst v angličtině a toto téma Vás zajímá, podívejte se na
http://profiblog.textpattern.sk/clanky/google-rozpoznava-siete-odkazov

Na SEO se mi líbí různorodost technik, které lze využít. Našel jsem například článeček popisující postup jak se dostat do Google news. Pro české weby tak úplně využitelný nebude, ale některé postřehy jsou obecně zajímavé. Takže zkráceně přetiskuji.

1. Vytvořte prostor kde budete novinky publikovat (CMS, blog)

2. Updatujte alespo�? 1x týdně (i kdyby měl občas pomoci RSS feed)

3. Přidejte Adsense. Adsense kód pozná změnu obsahu a do čtvrt hodiny přijde NewsBot.

4. kontaktujte Google a navrhněte přidání nového zdroje.

...

Louskal jsem poměrně krkolomný SEO článeček "Link spam detection based on mass estimation", a při přeskakování vzorců se snažil zachytit nějakou užitečnou informaci. Idea zmíněné eseje je celkem prostá - weby skórující díky velkému množství nekvalitních odkazů lze zachytit právě díky nepoměru mezi kvalitními a nekvalitními příchozími odkazy. Rozumí se, že kvalitní odkaz přichází z kvalitního webu.

První co mi padlo do oka byla naprostá závislost této metody na "uznávaných dobrých uzlech" (čtěte webech). Aby to mohlo celé pracovat, musí existovat nějaká výchozí množina čistých autoritativních webů. Autoři za takové považují weby uvedené v jednom malém adresáři (nechtějí prozradit jaký), US .gov místa a nakonec nějakým způsobem získané seznamy webů škol a vzdělávacích institucí.

A jen o pár stránek dál vysvětlují poněkud nepovedené výsledky pro některé skupiny faktem že referenční soubor obsahoval jen 12 webů polských vzdělávacích institucí, a srovnávají to s námi, kde takových vzdělávacích webů měli ve svém souboru k dispozici přes 4000!

Podle mého názoru Google již nějakou dobu experimentuje s různými způsoby jak znemožnit link spam based SEO a odstínit málo kvalitní odkazy. Těžko říci, jakou konkrétní strategii nakonec zvolí. Rovněž si nemyslím, že by typický SEO provozoval převážně spamerské weby, nicméně i u těch zcela čistých zřejmně bude počet nekvalitních příchozích odkazů vyšší než je standard. Naštěstí je (alespo�? u nás) čím to vyvážit.

Google zpřístupnil svůj nástroj URCHIN (odkaz v titulku) na analýzu návštěvnosti. Mělo by se jednat o téměř profesionální nástroj, který dokáže mimo jiné sledovat efektivitu jednotlivých kampaní, dá se přímo propojit do adwords, umož�?uje stopovat průchod návštěvníků webem, ale hlavně - nyní je zcela zadarmo.

Pro SEO naprosto vynikající věc.

Instalace je velmi jednoduchá - napíšete si o heslo, zadáte URL a necháte si vygenerovat pět řádek javascriptu, které vložíte někam do tagu HEAD.

S osobními zkušenostmi je to trošku horší - před chvílí jsem vložil kód do jednoho webu a nějak nemohu Google přesvědčit, že tam opravdu je.

Ještě poznámka - v licenci se mluví o verzi pro nekomerční použití, komerční verze Urchinu je již nějakou dobu na světě a stojí 200 USD za měsíc. Pochopitelně že volná verze má další, pro menší weby ale v podstatě nevýznamná, omezení.

Ještě dodatečně přiznávám že jsem očividně zaspal, našel jsem několik novějších cz spotů na toto téma, jeden například na jakpsátweb.cz. Nicméně blog používám opravdu hlavně místo pamatováku,takže spot bych stejně musel otisknout.

Trošku jsem to nadnesl. Pouze si spojuji velmi četné nářky na nejnovější Google update s označením Jagger, několik náznaků z různých fór a poměrně přesvědčivou analýzu z V7inc. Ta tvrdí že současné rozsáhlé změny v indexu souvisí právě s recipročnímu odkazy (odkaz v titulku):

weby by neměly mít více než 15% recipročních odkazů, protože jinak odkazy nemají přirozenou strukturu. Weby s velkým množství recipročních odkazů a jen málo jednosměrnými odkazy se zcela zjevně pokuší vyzrát na SE. SE takový stav snadno zjistí a jednoduše příslušnému webu žádné reciproční odkazy nezapočítají.

Že by konec další SEO strategie? Z hlediska boje proti spamu to má určitou logiku - pro "home made SEO" je levnější odkazy vyměn�?ovat než kupovat. Domnívám se ale, že inženýři Google nejsou natolik šílení, aby podobný filtr spustili bez komplementárního filtru na relevanci stránek, na kterých jsou IBLs (příchozí odkazy) umístěny. Pokud to neudělali, budou mít prodejci jednosměrných odkazů opravdu bohaté vánoce.

Našel jsem původní zdroj:
http://www.site-reference.com/articles/General/The-Devaluation-Of-Reciprocal-Links.html

Webmastera, který se stará například o zpravodajský web, často ani nenapadne, že nějaké problémy s interní duplicitou existují. Pokud ale provádíte SEO pro komerční web plný výrobků pro jejichž popisy obchodník používá zásadně copy@paste, mění se duplicitní obsah ve stohlavou hydru. Níže uvedený thread z webmasterworld (odkaz opět/stále v titulku) přináší některá zajímavé až znepokojující postřehy.
Jedná s o intení duplicitu - podobné či velmi podobné stránky v rámci jednoho webu (externí duplicita je problém sám o sobě).

• podle zkušenosti řady diskutujících, pokud web obsahuje skupinu podobných stránek, Google je často odfiltruje všechny, tj. nenechá ve výsledcích ani jednu reprezentatitvní stránku na dané téma
• problém rozhodně nepostihuje všechny weby obsahující silně podobné stránky, zdroj imunity je nejasný
• jednou z možností je, že u postižených webů se ve skutečnosti jedná o penalizaci za strukturu interních odkazů připomínající spamerské techniky např. weby postavené na textových templátech
• roli může hrát i absence externích odkazů do vnitřních stránek (deep links)

Na SKLERO-SEO jsme se již o sandboxu zmínili mnohokrát. Je ale pravdou, že řada SEO - expertů na sandbox příliš nevěřila. Takže nyní slovy jednoho z Gogle inženýrů:

1. Sandbox opravdu existuje. Jedná se o písečné volejbalové hřiště v areálu Google.
2. Existuje ale i karanténí doba 6 až 12 měsíců pro nové domény
3. Karanténě se lze vyhnout, pokud doména získá např. určitý počet kvalitních příchozích odkazů.

Ke třetímu bodu mám jednu poznámku - četl jsem mnoho stesků webmasterů, kteří se domnívali, že do sandboxu spadli z důvodů příliš rychlého budování příchozích odkazů. Slovo kvalitní tedy bude asi klíčové, otázkou je čím je kvalita definována. Pagerank? On-topic?

Ke zdroji se jako obvykle dostanete kliknutím na titulek.

Přetiskuji zestručněnou diskusi z Digitalpoint:
Pokud se stránka nacházé v indexu Google, může být ve 3 stavech

1. Pouze URL (žádná cache, žádné info)
2. Supplemental results (nějaké meta info, ale žádná cache. Poznámka supplemental results)
3. Plnohodnotná stránka s plnou cache (kopií stránky z doby kdy byla indexována)

at. 1. Google ví o URL z nějakého odkazu, ale ještě jej nenavštívil. U kvalitnějších odkazů asi přidá stránce popis tvořený anchor textem odkazu

at 2. Sekundární index, kam se stránky dostávají z různých důvodů

• příliš dlouhá doba od posledního crawlingu (návštěvy stránky)
• duplikovaný obsah či příliš malé rozdíly proti jiným stránkám
• shodné meta description s jinými stránkami

Před rokem proběhla na české internetu diskuse SEO a PraSEO. Když teď pozoruji záplavy robotů valící se na můj blog, mohu se nad ní jenom usmívat. Pokud chcete vidět, jak vypadá nikoliv PraSEO ale přímo Anti-SEO, tak zde máte zcela náhodně vybraných patnáct sekund z logu SKLERO-SEO:

213.23.190.36 - - [11/Sep/2005:03:26:00 +0200] "GET /index.php HTTP/1.1" 200
6986 "http://levitra.ipfixe.net" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)"
213.23.190.36 - - [11/Sep/2005:03:26:00 +0200] "GET /index.php HTTP/1.1" 200 6989 "http://levitra.ipfixe.net" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)"
213.23.190.36 - - [11/Sep/2005:03:26:05 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6986 "http://levitra.ipfixe.net" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)"
213.23.190.36 - - [11/Sep/2005:03:26:06 +0200] "GET /index.php HTTP/1.1" 200 6989 "http://levitra.ipfixe.net" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)"
207.248.240.119 - - [11/Sep/2005:03:26:09 +0200] "GET /index.php/2005/02/17/ HTTP/1.0" 403 - "http://family-incest-videos-pics-sex.est-la.com" "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7"
148.244.150.58 - - [11/Sep/2005:03:26:10 +0200] "GET /index.php/2005/02/17/ HTTP/1.0" 403 - "http://rape-videos-movies-pics-rape.est-la.com" "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.5) Gecko/20031007 Firebird/0.7"
213.23.190.36 - - [11/Sep/2005:03:26:10 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6986 "http://levitra.ipfixe.net" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)"
213.23.190.36 - - [11/Sep/2005:03:26:11 +0200] "GET /index.php HTTP/1.1" 200 6989 "http://levitra.ipfixe.net" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)"
213.23.190.36 - - [11/Sep/2005:03:26:15 +0200] "GET / HTTP/1.1" 200 6986 "http://levitra.ipfixe.net" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)"

Poměrně strašné. Naštěstí se ale zdá, že tento způsob spamu již dosáhl svého zenitu. Podle příspěvku na webmaster forum (odkaz v titulku), se Google pravděpodobně domluvil s některými blogy, aby mu "žalovaly" a dotčená url penalizuje.

Matt Cutts je (téměř) jistě skutečný zaměstnanec Google a tak se jeho nový blog asi stane povinnou četbou pro každého kdo to se SEO myslí jen trochu vážně. Přiznám se, že mě během léta tato novinka tak trochu utekla. Když jsem tedy zpětně listoval příspěvky, zaujaly mně alespo�? tyto dva:

• UI fun - better snippets: pokročilý výběr popisku je dělán ryze algoritmicky
• SEO mistakes - sneeky javascript: je na čtenáři zda text považuje za návod, hrozbu či lehce ironické počtení

Poměrně vyčerpávající a přehledná analýza přínosu různých typů příchozích odkazů publikovaná na WebProWorld:

Typ odkazu            Výsledek           Poznámka
1. Linkfarma          ignorován           1
2. Reciproční         téměř ignorován     2
   off-topic
3  Reciproční             +
   relevantní 
4. Nereciproční         ((+))             4
   off-topic
5. Nereciproční           ++
   relevantní

Poznámky:
1. Čekal bych penalizaci u recipročního odkazu
2. Hrozí sandbox - podle dynamiky
4. Zajímavá myšlenka je celková analýza relevance odchozích odkazů s následnou penalizací

Diskuze následující za přehledem je také zajímavá: off-topic příchozí odkazy mají stále vysokou hodnotu, pokud jdou na web který je již dost starý

Thread pochází z webmasterworld, což je asi nejlepší fórum pro designéry, pokrývající obory od SEO, přes Webdesign a marketing.

Ve zkrácené podobě:

NĚMECKO
Google 81.6%
Yahoo 4.5%
MSN Web-Suche 4.3%
AOL Suche 2.5%
T-Online 1.6%
WEB.DE 1.2%
de.mirago.com Alllemagne

FRANCIE
mirago.fr for french
1guide.net : french
voila.fr : francophone world
mozbot.fr

HOLANDSKO
85% google
9% ilse.nl
2% msn.nl

POLSKO
WP
Onet

UK
google.co.uk
ask.co.uk
yahoo.co.uk
msn.co.uk
mirago.co.uk

IRSKO
Google
Yahoo
MSN
WhoisIreland.com

BELGIE
Google

PORTUGALSKO
www.google.pt
http://pt.altavista.com
www.sapo.pt
www.clix.pt
www.aeiou.pt
www.descobre.net
www.iol.pt
www.madinfo.pt
www.telelista.iol.pt
www.cusco.pt
www.netindex.pt

CHORVATSKO
pogodak.hr

ŠVÝCARSKO
search.ch

SLOVINSKO
najdi.si
Directories:
matkurja.si

Meta Search Engine:
Oloplan.si

IT�?LIE
Arianna/Libero (own crawler, results enhanced by Google)
http://arianna.libero.it/

Virgilio (own crawler+directory, results enhanced by Google?)
http://www.virgilio.it/

Other major SE's/portals are listed by traffic here:
http://www.motoridiricerca.it/classi_it.htm

Search engines with their own searchbots:
Europe: seekport.com
Italy: iltrovatore.it
Czech Republic: seznam.cz
Denmark: soegning.dk
Russia: search.udm.net
France: voila.fr
UK: yell.com

V březnu jsem zde zveřejnil obrázek "zlatého Google trojúhelníku" zhotoveného webovou kamerou, která sledovala směr pohledu vyhledávajících osob. Jednalo se o předběžné výsledky poměrně rozsáhlého průzkumu. Ten byl již plně vyhodnocen a s jeho výsledky se je možné seznámit (viz. odkaz v titulku).

Kompletní studie o 106 stranách stojí celých 149 USD, zdarma je k dispozici pouze krátký vý�?atek s obsahem a několika úvodními stránkami. Pokud nechcete obětovat přes 3000 Kč, můžete se pokusit vyčíst nejzajímavější věci z publikovaných rozborů. Zatím jsem našel pouze článek na searchenginewatch: Podstatou myšlenky sematického mapování je že při vyhledávání nehledáme nějaké "nejlepší výsledky", ale spíše nejlepší shodu mezi nalezeným odkazem a konceptem který máme na mysli.
...
Vyhledávající dávají přednost odkazům, které se shodují s konceptem v jejich mysli, bez ohledu na pozici odkazu na stránce. Dochází zde ke dvěma činostem: oči procházejí výsledky a hledají přímý match se zadanou frází zatímco periferní vidění pomáhá lokalizovat ten správný odkaz na stránce (odkaz odpovídající konceptu v mysli uživatele).

Hned na začátek - nic není ověřeno! Na základě poněkud obskurního postu jsem našel neméně obskurní seznam slov která údajně v adsense nejvíce vynášejí. Poněkud jsem váhal jej zveřejnit, ale kdo by si dával práci se žertem o 10 stránkách?

Máte-li anglicky psaný web, seznam (odkaz v titulku) Vám může, ale také nemusí být užitečný. Smrtelně vážně bych jej nebral.

Pro Google (pochopitelně) pracují testeři hodnotící kvalitu jeho výsledků. Pokud Vás zajímá návod podle kterého rozlišují spam od kvalitních webů, můžete si jej přečíst zde (rtf formát). Existuje ještě další podobný dokument (pdf).

Bourbon update sebou přinesl nadprůměrnou míru zmatku. Domníval jsem se že tři týdny po jeho propuknutí nebude obtížné najít nějakou rozumnou analýzu, ale opak je pravdou. Takže spíše střípky:

• na SearchGuild se domnívají že interní odkazy dostaly vyšší váhu
• Na webmasterworld (post 765) si všimli možného a jaksi nezdařeného pokusu vypořádat se s CSS spamem
• rovněž na webmasterworld (post 815) tvrdí že následkem pokusu zbavit se únosů přes 302 redirect, případně duplicity jako takové, je i penalizace řady kvalitních webů
• na Searchengine watch rozebírají možnost že Google začal být poněkud přísnější na navzájem provázané weby (web rings)

GoogleGuy, pravděpodobně skutečný Google inženýr, se rozpovídal na webmasterworld. Zde je pár mírně přeformulovaných výroků.

1. Google již nějakou dobu bere spam report opravdu vážně a celkově se více soustředil na potírání spamu.
2. poměrně zásadní změna algoritmu (Burbon) bude probíhat postupně a po nějakou dobu.
3. Google ošetřil algoritmus způsoben který řeší věšinu problémů s únosem přes 302 redirect (=potvrzení odpozorovaného faktu)
4. k affiliate webům:
   Lze říci že uživatel chtěl objednat pokoj v hotelu a já jsem mu v tom pomohl. Pokud ale 50 takových webů vytěsní z výsledků skutečnou stránku daného hotelu s kontakty aj., tak těchto 50 affiliate webů jasně poškozuje diversitu výsledků.
   Proto by měl webmaster v jakékoliv oblasti důkladně promyslet jakou skutečnou přídatnou hodnotu jeho affiliatte site poskytuje.
   (Čtěme - affiliate webům se povede čím dál hůře.)

Pokračujeme dalším threadem

• googlebot se obvykle vyhýbá url s "&id=" (známá věc, snad kromě slovíčka obvykle)
• G. experimentuje s popisem ve svých výsledcích, kromě útržků ze stránky a tagu description zkouší i ODP
• pagerank se počítá neustále, ale viditelný pagerank je exportován jednou za 3-4 měsíce (význam viditelného pageranku není velký, že by to byl trik na matení SEOs?)
• stránky s iframy nejsou nijak penalizovány
• pokud je index na adrese www, měla by adresa bez www obsahovat permanent redirect a naopak
• Používejte absolutní odkazování (z hlediska údržby je to přitažené za vlasy, ale asi by stálo za úvahu vkládat přes Php konstantu, která cestu doplní)

Jistý SEO expert ze Search Guild chtěl na hlavní stránku svého webu umístit (zcela relevantní) odkazy na konkurenci, aniž by jí přitom pomohl v SERPS. Dotázal se tedy Google, zda může použít nofollow tag.Odpověď je takřka neuvěřitelná:

Google inženýr odpověděl, že se jedná o zcela přípustné využití tagu nofollow, protože tak bude poskytnuta užitečná informace uživatelům a současně bude zabráněno přenesení pageranku na web konkurence

No, možná že je Google nějakým zákonem nucen zaměstnávat určité procento ignorantů.

Trust Rank je v další obměnou principu využívajícho přítomnosti důvěryhodných "hub" či "expert" webů. K článku mě přivedla analýza autora SeoBook, podle kterého:

1. Negativní trust rank z mnoha nedůvěryhodných zdrojů více než anuluje pozitivní efekt PageRanku.
2. Tento princip doopravdy funguje v případě odkazů z nekvalitních "rychlokvašených" adresářů

Osobně se domnívám, že zatím chybí důkazy že princip "negativní důvěry" opravdu funguje, nicméně jeho zavedení v budoucnu lze očekávat.

Ještě na vysvětlenou - negativní "trust rank" je něco trochu jiného než "bad rank", který lze údajně získat, pokud se více webů odkazuje současně na Vás a např. na nějaké linkfarmy. Trust rank vychází z předpokladu že by měl existovat poměr mezi pagerankem a trustrankem (odkaz z důvěryhodných webů). Pokud vznikne disproporce, má negativní efekt na ranking.

Placená kampa�? umož�?uje velmi citlivě kontrolovat s čím se návštěvník na webu setká. Existuje celá řada důvodů, proč by tito návštěvníci měli přicházet na pro ně speciálně vytořené stránky, lišící se od běžných:

• méně rozptylujícího text
• více upoutávek a animací
• méně navigace
• ...

Článek je poněkud přehnaný co se týče zdůraz�?ování rozdílů od organické SEO, ale je pravda že určité rozdíly tu opravdu jsou.

Další SEO patent, který tentokrát připravuje půdu pro personalizované vyhledávání a zohled�?uje faktory jako:

• okamžik vyhledávání (část týdne, dne)
• geografickou lokalizaci uživatele
• informace které uživatel hledal v minulosti
• stáří a příjem uživatele
• asociaci mezi termíny v dotazu

Poznámky:
- analýza query poněkud připomíná LSI patentovanou před nějakými 10 lety
- z patentu nevyplývá jak mají být informace o uživateli shromažďovány

Diskuse na ihelpyouservices, která se celkem náhodně zvrtla na problém koncového lomítka "/" v odkazech na hlavní stranu webu nebo adresáře.

Případ webu kde se v rámci SEO pokusili o 301 redirect z www.domain.com na domain.com, přitom všechny interní odkazy byly bez lomítka na konci:
Došlo k tomu že požadavek na domain.com/folder byl nejprve serverem přesměrován na www.domain.com/folder/ a teprve potom proběhl 301 redirect v .htaccess na domain.com/folder/
Google to zmátlo natolik, že považoval mezikrok za skutečnou stranu a také ji zaindexoval. Výsledkem byla nežádoucí duplicita téměř všech stránek. Situaci pomohlo až přepsání interních odkazů do tvaru domain.com/folder/

Na základě komentáře k předcházejícímu spotu jsem uznal že ta čísla z newsletru jsou opravdu nějaká divná. Ne že by Google měl málo, ale Yahoo bych čekal lepší. Po troše práce se mi podařilo dopátrat pravděpodobný primární zdroj (odkaz v titulku). Weby nejsou rozlišeny na komerční a nekomerční:

comScore Networks data (US, April)

• Google 36.3%
• Yahoo 31.1%;
• MSN 16.3%

HITWISE data (US)

• Google 55.5%
• Yahoo at 30.8%
• MSN 6.6%

NetRatings data

• Google 47%
• Yahoo 21%
• MSN 13%

comScore pro Google ve světě:

• UK 61%
• France 67%
• Germany 81%

Data byla poskytnuta firmou provozující aplikaci Hitslink a jsou sebrána z více než 40000 url, jedná se pochopitelně o anglický internet. Navíc jsou to zřejmě pouze komerční weby, proto ten titulek.

Google 44.5%
Yahoo 17.0%
MSN 10.9%
AOL 3.2%
Dogpile 0.8%
Ask Jeeves 0.9%

Zdrojem je newsleter, url primárního zdroje jsem tentokrát nevystopoval.

V posledním dubnovém týdnu Google doplnil svůj Adwords systém o několik užitečných možností.

• Site targeting - je možné kompetovat specificky o umístění inzerátu na některém konkrétním webu v rámci "Google content network" (= Adsense ?)
• U "site targeted" inzerce je platba počítána za 1000 zobrazení - CPM
• Pro "site targeted" inzeráty jsou k dispozici nové grafické formáty a to až do velikosti 160x600
• Klasická adwords cílená na slova zůstávají včetně platby za proklik

Pro dané klíčové slovo vyhledá deset prvních výsledků na Google a spočítá deep links ratio (DLR).

DLR =(Celkem odkazů - Odkazů na hl. stranu)/Celkem odkazů

(%)

Pozor:
-očividně počítá všechny odkazy ne jen ty se specifickým anchor textem
-pozice je z Google ale odkazy pravděpodobně z Yahoo

Již žádné zmařené úsilí vložené do budování a optimalizace www stránek? Všeobecně obávaný únos webu přes 302 redirect je vyřešen. Tedy možná. Nic není oficiální, odkazovaný spot na threadwarch staví na krátkodobém pozorování několika webů.

Snad se však opravdu blízká na lepší časy (pravda na českém internetu to nikdy nebyla velká hrozba).

Mimochodem toto je dosti zajímavý thread k 302 redirect problému (pokud to s Google Guyem není jako s pravým a falešným ... )

Pokud bych měl přečíst pouze jedinou z analýz nového Google patentu (viz. nedávný spot), vybral bych si pravděpodobně tuto. Poukazuje na určité souvislosti, které se daly v mnohastránkovém patentu snadno přehlédnou. Volně ocituji následující:

Pokud se anchor text odkazu změní, předcházela tomu změna textu odkazovaného dokumentu? Pokud ano, je pravděpodobné že odkaz byl změněn oprávněně a nikoliv jen kvůli klíčovým slovům. Google mu tedy zřejmně dá vyšší skóre. Pokud však ke změně anchor textu došlo bez předcházející a adekvátní změny textu odkazovaného dokumentu, je šance, že změna odkazu je součástí nějaké SEO kampaně zaměřené na určitá klíčová slova.

Google local search již nějaký ten den běží, takže je čas se nad ním trochu zamyslet. Níže shrnuji pár postřehů z diskuzního fóra webproworld:

• Local search zatím přiliš nefunguje
• Je omezený na USA
• Jeho skutečný potenciál je ohromný a pokud se jej podaří realizovat, pozice Google mezi vyhledávači dále posílí
• Local Search změní SEO - pomůže malým firmám, ztíží situaci velkých
• K tomu aby mohl Local Search fungovat, je třeba ... SEO!

Poslední bod je velmi zajímavý. Google oficiálně bojuje proti spamerům, neoficiálně pokládá i white hat SEO profesionály za protivníky, kteří mu přetahují zákazníky z Adwords. Ale local search bez solidní SEO prostě fungovat nemůže. Trochu mi to připomíná marxistickou dialektiku, blahé paměti.

Reklama na webu je jedna z možností jak provozovat SEO sami pro sebe a dostat za něj zaplaceno. Především v zahraničí je velmi populární kontextová reklama Adsense. Návštěvníci webu klikají na inzeráty, Google platí majiteli, zadavatel platí Google - jedna velká šťastná rodina. Tedy téměř. Google si Adsense dost pečlivě hlídá a chová se vyloženě z pozice síly. Takže se na internetu pravidelně objevují příběhy zoufalých webmasterů, kterým se ze dne na den přestala na webu reklama zobrazovat. Často byli ze systému vyloučeni, aniž by tušili proč.

Zmíněný thread na webmasterworld poměrně podrobně diskutuje jak vyhození z Adsense předejít, případně jak se do Adsense zase vrátit.

To prvé bych shrnul následujícím citátem:
Neříkejte nikomu jaký web provozujete. �?ekněte svým známým že se jedná např. o porno se zvířaty. Je to lepší než aby Vám chtěli pomoci klikáním.

Tak jednoduché to ale nebude, fraudalentní prokliky jsou pouze jedním a to nejspíše nikoliv hlavním důvodem vyřazení ze systému. Důležitější bývá žádný nebo nevyhovující obsah webu, nevhodně zobrazovaná reklama, pobízení uživatelů ke klikání na reklamu aj.

Pravděpodobně zásadní Google patent, který (možná jednou) oddělí zrno od plev. Tím mám na mysli jak spam, tak firmy provozující dobré a špatné SEO. Zatím se rozhodně nezdá, že by Google používal všechny techniky, které patent popisuje.

Dokument je velmi dlouhý. Jen jeho čtení mi zabralo několi hodin a nedokáži si představit, že bych z něj měl ještě dělat výpisky. Snad jen pár bodů:

• • vzroste důležitost aktuálnosti dokumentu
  • jak často je dokument měněn
  • do jaké míry je měněn
  • jaké části jsou měněny
  • jaká je dynamika zpětných odkazů - k čerstvosti může stačit i změna dokumentu, který odkaz obsahuje
• Vzroste váha chování uživatelů. Google bude sledovat nejen proklik či dobu návštěvy, ale i to do jaké míry je pro danou kategorii důležitá čerstvost dokumentu
• Bude hodnocena kvalita domény - její stáří, doba na kterou je zaplacena ale i historie hostingu a renomé serveru který ji hostuje resp. name serveru(např. není dobré když na témže IP range hostují pornografické weby)
• Google bude sledovat historii umístění (ranking)

Na threadwatch byla publikována podrobná analýza tohoto patentu, nicméně v podstatě ji má cenu číst teprve poté kdy si přečtete originální patent.

On line utilitka založená na Yahoo API, která počítá příchozí odkazy ze samostatných IP adres, respektive z bloků IP. Tyto bloky se musí odlišovat i pokud je poslední trojčíslí ignorováno. Tato podmínka bere v potaz způsob jak se IP adresy prodávají.

Program může být poměrně užitečný k odhadu obtížnosti optimalizace v určitém segmentu. Závisí však na Yahoo API a proto prosím neočekávejte kompletní výpis.

Výborný thread na webmasterworld, který otevřeně diskutuje jaké příjmy lze čekat z AdSense reklamy. Pochopitelně jde o anglický internet. Nelze vzít jeden mustr na všechny, ale diskutující jsou dost otevření. Sumy v řádech několika set dolarů za měsíc se zdají normální, tisíce nejsou výjimkou a kdosi se chlubí dokonce 78000 USD v jediném, asi extrémně dobrém dni.

Zajímavé čtení.

Tajemství, které dnes zná téměř každý. Únos obsahu přes přesměrování 302 moved temporarily se z rarity vyvinul v problém, z problému v postrach webmasterů. Naštěstí se nedá čekat, že by se metoda ujala v českém prostředí. Ale pokud se chystáte spustit anglický web s dobrým obsahem, je to o něčem jiném.

Domníval jsem se, že musí existovat snadé řešení na bázi
php, ale vynikající analýza "The full story of Google and 302s" (odkaz v hlavičce) ukazuje že problém je programátorsky v podstatě neřešitelný.

Tkaže snad jedině web před piráty preventivně
ukrýt

Google si pochopitelně eviduje hledanost klíčových slov a pomocí tohoto nástroje si do ní nechá nahlížet. Stačí napsat první písmeno a Google již navrhne možná keywords. Navržená klíčová slova Google řadí pěkně pod sebou, velmi pravděpodobně podle hledanosti. Takže pokud například napíšete škoda, je v návrzích nejvýše škoda auto, pak se objeví oktavia, fabia ... .

Nástroj se stává opravdu užitečný v kombinaci s dalšímími prostředky, příjemná je dostupnost prakticky na jedno kliknutí.

Cloaking je pravděpodobně nejrozšířenější metodou kterou black hat SEO používá. Zatím se zdálo, že cloaking je ze strany většiny SE více méně trpěný, pokud je cílová stránka dostatečně relevantní. Metodu cloakingu dovedla k dokonalosti Top Pile, což je, resp. byla poměrně známá SEO společnost zaměstnávající asi 40 lidí. Jejich postup byl zhruba takový:

1. sestav mini-web na jiné doméně
2. naoptimalizuj jej pro vyhledávače (není třeba hlídat kvalitu textu, web uvidí jen vyhledávač)
3. přesměruj traffic na skutečný web

Zhruba tohle je podstatou extrémně dlouhé diskuse na ihelpyouservices. Tedy až na poslední stránku, která je mnohem zajímavější. Obsahuje autentický dopis ředitele společnosti, který klientům oznamuje bankrot. Dopis začíná popisem situace, kdy se Google podařilo zprovoznit filtr, který nějakým způsobem neutralizoval asi polovinu uměle optimalizovaných webů. Když byl filtr dále zdokonalen, Top Pile reagovala novým trikem, tentokrát se jednalo o adresáře sestavené z výsledků hledání a linkované na autorativní weby v oboru. Výsledek se sice dostavil, ale netrvalo dlouho a Google vyřešil i tuto záležitost.

Otázky jsou zřejmé:

• Na jakém principu filtr detekující uměle miniweby pracuje a proč nejprve zasáhl jen část miniwebů? Že by se zásadně zlepšil filtr detekující uměle optimalizované weby?
• Naprosto nechápu mechanismus kterým Google neutralizoval odkazy z uměle vytvořených adresářů. Tyto adresáře byly sestaveny na základě Google doporučení pro webmastery a je dost těžké si představit filtr, který by je našel a rozhodl že jsou umělé. V úvahu snad připadá menší důraz na odkazy z adresářů celkem, nebo analýza návštěvnosti.

Obrázek nepochází z filmu Predátor, ale vytvořila je kamera, která sledovala fokus pohledu uživatelů vyhledávače Google. Data jsou z
z průzkumu společnosti Enquire, která zjišťovala, na kterou část stránky se upne největší díl zrakové pozornosti. Pokus se dělal s 50 účastníky, další méně technicky náročné experimenty probíhaly s větším množstvím pokusných osob.

Co se CTR (click through rate, proklik) týče, jsou výsledky těchto experimetnů následující:
1 pozice organických výsledků 27 % CTR
3 pozice 12 % CTR

Filosoficky laděný a dlouhý thread na digitalpoint, který obsahuje celou řadu zajímavých postřehů. Za všechny jen jeden citát:

Ale tato strategie selhává. Zdá se, že ať se Google jakkoliv snaží, tak kdykoliv změní algoritmus, stane se pouze to, že je potrestána jedna skupina SEOs, ta která se zmýlila ve svém odhadu budoucího vývoje algoritmu. Naopak, změna algoritmu odmění SEOs kteří odhadli vývoj algoritmu správně, protože byli chytřejší, nebo měli více štěstí.

Pokud jste si loni koupili knížečku (resp. pdf) SEO book jejímž autorem je Aaron Wall, možná jste byli trochu zklamáni. Je sice dobře napsaná, ale málo platné, cílená je zcela zřejmě na začátečníky.

Nicméně Aaron posílá svým zákazníkům pravidelné aktualizace a ta poslední byla opravdu zajímavá. Pokud by jste dnes SEO book hledali na Google, máte smůlu. Její originální stránka zmizela z výsledků a stejně tak z nich zmizel Aaron na samotný a mnohem těžší termín SEO.

Proč se tak stalo, rozebírá autor SEO book v článečku, na který směřuje titulek tohoto spotu. Velmi stručně:

1. Google možná snížil dovolené procento similarity anchor textu (myšleno při porovnání anchor textu ve všech příchozích odkazech.
2. Google možná zavedl filtr penalizující mnohočetné odkazy z téže domény
3. Google mohl začít dávat mnohem větší důraz deep links ratio
4. Google mohl začít používat nějakou technologii pro analýzu obsahu, např. latent semantic indexing

Odkaz v nadpisu článku vede ke krátkému článku na seo-works, který rozebírá důležitou úlohu titulku stránky pro click through rate, tedy podílu návštěvníků, kteří si na Váš odkaz skutečně kliknou.

1. Titulek se musí odlišovat od ostatních na téže stránce
2. Titulek musí vystihovat co návštěvník hledá
3. Titulek musí návštěvníka konkrétně oslovit

A jak je to s click through rate (CTR) a pozicí na stránce?

• přibližně čtvrtá pozice v přirozených výsledcích:
  10-30% CTR
• placený odkaz asi 4 až 6 % CTR
• adwords asi 1.5 % CTR

zdroj neuvádí podklady, ale čísla vypadají celkem rozumně.

A nakonec odkaz na specifická data pro adwords

Co to je "deep links ratio"? Jedná se o poměr počtu odkazů, které směřují jinam než na hlavní stránku, vůči počtu odkazů směřujících do celého webu. Je zřejmé že se jedná o skutečný Google ranking faktor.
To se mezi SEOs již nějakou dobu proslýchá, například tato zprávička je poněkud neurčitá, ale pochází z poměrně autorativního zdroje.

Není však jasné, jakým způsobem Google tento faktor pro ranking využívá. Počítají se pouze příchozí odkazy z externích webů? Pravděpodobně ano.
Ale co třeba tento problém: přichází-li do webu deset odkazů na tutéž stránku, Google jejich váhu sníží. Ale co pokud každý odkaz směřuje na jiné cílové url v uvnitř téže domény? Že by toto byla podstata užitečnosti vysokého "deep links ratio"?

Po pročtení několika více méně nesmyslných pdf jsem konečně našel na webproworld článek, který (spolu s následující diskusí a odkazy) sumarizuje obchodní využití blogů, zejména z hlediska SEO a propagace vůbec. Vždy jsem automaticky předpokládal, že celkově vysoká úspěšnost blogů v SEO je dána aktuálním obsahem a hojnými odkazy. Zdá se ale, že toho bude poněkud více:

1. Dobře umístěná klíčová slova. To je pravda, např. na b2evolutoion se toho moc upravovat nemusí.
2. Zahuštěný obsah - blog je vždy tématu a vyhýbá se dlouhým krkolomným frázím.
3. Kvalitní struktura html stránky.
4. Kvalitní kód, obvykle stručný a v CSS layoutu.
5. Struktura celého blogu. Blog je pro SEO ideální svou mělkou stukturou. Žádná stránka není obvykle hlouběji než dvě hladiny a SE se proto nemusí příliš "namáhat".
6. Odkazy - zde bych dodal že nejen příchozí ale i odchozí.
7. Aktuálnost - na tu asi ve zmi�?ovaném článku nějak zapomněli.

Uznávám že ztráta pozic v Google může někoho pěkně dohřát, ale vážně míněný post volající po celosvětovém bojkotu Google mi připadá tak trochu z jiného světa.

Co se týče vypovídací hodnoty, jedná se o materiál spíše pro psychology či psychiatry, než SEO specialisty. Nicméně, zaznamenání si určitě zaslouží.

Na mnoha fórech se horlivě debatuje optimalizace pro nový MSN algoritmus. Názory na SEO pro MSN se pochopitelně liší, zde je konsensus ke kterému dospěli na fóru digitalpoint. Pokud by to opravdu bylo takto jednoduché, je MSN zatím relativně nevyzrálý SE, který bude mít se spamery značné problémy:

1. Počet příchozích odkazů (ber kde ber, na kvalitě nezáleži)
2. Anchor text
3. Titulek stránky (tag TITLE)
4. Text v H1
5. hustota klíčových slov

Nicméně, Microsoft má možná špatné renomé kvůli spolehlivosti svého softwaru, nikdy jsem však neslyšel názor, že by to bylo proto, že zaměstnává hloupé programátory bez koncepčního myšlení. Takže ani s MSN algoritmem to nebude zřejmně až tak jednoduché. Někteří diskutující (a je to možná i moje zkušenost) naznačují, že MSN klade poměrně velký důraz na téma celého webu, což je pokročilý prvek, který Google zatím využívá nedostatečně.

Pro identifikaci odkazovače (stránek odkud přichází návštěvníci) se často používají speciální parametry v url, takže příchozí odkazy vypadají např. takto:
a href ="seo-webdesign.com/metody.php?zdroj=39

Problém je v tom že stránka metody.php se stane značně schizofrenní - stejný obsah skrytý pod řadou různých url.

Klasické řešení je parametry do url nedávat a identifikovat odkazovač na základě porovnání adresy v databázi, příp. v kombinaci s cookie.

Podle toho co navrhuje Connie na IhelpYouServices existuje i jiná možnost: nahraďte otazník za # a zpracujte parametry jednoduchým skriptem. SE parametry za # nečtou a stránka pro ně bude mít jen jedinou adresu.

Pravděpodobně nejpodrobnější tutoriál zaměřený na copywriting, který je na webu zdarma k dispozici. V 18 na sebe navatujících lekcích jsou vysvětleny základy psaní přesvědčivého obchodního textu.
Určitou nevýhodou je příliš cílené zaměření, díky němuž jsou některé rady a postupy použitelné pouze pro přímý prodej na internetu.

Zaměřeno na psaní přesvědčivého obchodního textu, konverzi návštěvbíků na zákazníky, analýzu návštěvnosti webu apod.
Je zde archiv s desítkami článků od velmi dobrých až k podprůměrným.

Když investoři uvažují o riziku spojeném s optimalizací, jejich obavy se točí kolem možnosti ztráty vynaložené investice. Přehledně napsaný článek, jehož autorem je Scott Buresh, však vypočítává jiná a pravděpodobně závažnější rizika:

1. Penalizace webu.
Penalizace hrozí, je-li SEO provedena za pomoci neetických technik. Je-li cena za optimalizaci velmi nízká, stoupá pravděpodobnost, že budou takovéto techniky použity.

2. Ztráta příležitosti.
Je-li použita levná ale nepříliš efektivní SEO, optimalizace se protahuje a zvyšuje se pravděpodobnost ztráty vynikajících obchodních příležitostí.

3. Znechucení SEO jako takovou.
Jedna neúspěšná SEO zkušenost může zapříčinit zavržení SEO jako marketingového nástroje, obvykle k radosti konkurence.

Atribut nofollow je užitečný jako zbra�? proti spamerům, ale tak trošku jde proti samotné podstatě internetu. V každém případě, jeho snadná detekce může být užitečná:

CSS kód:
a[rel~="nofollow"] {
border: 1px dashed #f00!important;
background: #f66!important; }

Nutné rozšíření Firefoxu umož�?ující přidávat uživatelské stylesheets

Stránka na vyzkoušení

Zajímáte Vás nákup textových odkazů na anglickém internetu? Pak už jste jistě slyšeli řadu historek o nejrůznějších podvodech. Jedná se o činnost, kde se důkladná příprava rozhodně vyplatí.

Jak nenaletět
Delší diskuze probírající různé aspekty kupování odkazů. Téměř nikdy bych nekoupil odkaz u kterého bych neočekával že se zaplatí na návštěvnosti

Takhle to může skončit
Jistý WilliamC velmi aktivně nabízel odkazy k prodeji ... dokud Google nerozkryl celou síť jeho webů.

Názor že Google záměrně míchá dvě různé cache a stěžuje tak SEO specialistům práci je slyšet velmi často. V diskuzi na webworkshop(u) se objevil názor že Google záměrně střídá i vyhledávací algoritmy.

Google's giant sandbox
Přehledný článek vysvětlující základy tohoto nového filtru.

Sand box detection tool
Srovnává pozice v Yahoo, MSN a Google

Create8site
Jedna z mnoha rozsáhlých diskusí na toto téma.

is the sandbox no more Začátkem února sandbox skončil - alespo�? pro někoho

Malá poznámka:
Strašidlo sandboxu obchází internetem již hezkých pár měsíců, na český web si ale nejspíše netroufá. A nebo jsou české termíny s několika sty tisíc stránek prostě příliš nekonkurenční resp. málo navštěvované?

Nevím kde jsem to četl (tento blog se nejmenuje SKLERO SEO náhodou), ale pamatuji si že anglicky psané weby na com doménách hostovaných v Německu měly velké potíže prorazit na Google.

Proto mně opravdu potěšilo, když jsem náhodou objevil podobný článek na fóru Dough Heila (odkaz je jako obvykle nahoře v titulku). Tentokrát se jedná o hledání na Google UK a podle názoru debatujících je nejlepší řešení pořídit si nejen UK doménu, ale rovnou raději i hosting.

S nástupem MSN se objevila celá řada spekulací o blížících se těžkých časech pro Google. Pozice diskutujících účastníků se obvykle liší podle toho, na kterém vyhledávači si jejich stránka vede lépe.

Asi by stálo za to si připomenout jeden fakt, který by mohl mnoho naznačit. Google za celou svoji historii projevuje vysokou schopnost pro nacházení a využívání extrémně efektivních technologií. Viz. klasické "The secret source of Google Power" (odkaz v titulku článku). O Microsoftu se dá bez nadsázky říci, že má vynikající schopnost prodávat technologie, které nejsou ani efektivní, ani dozrálé. Nikdo není prorokem, ale něco mi říká, že efetivní využití zdrojů je pro válku vyhledávačů přece jen důležitější.

Jak už to bývá, v SEO jsou k dispozici převážně domněnky postavené na amatérsky dokumentovaných datech. Velmi opatrná a dost možná i chybná interpretace diskuze, na kterou směřuje hlavička tohoto čánku je následující:

1. Google opravdu používá filtr proti mnohonásobným odkazům z téže domény.
2. Náhodné nebo úmyslné a pravděpodobně pouze dočasné odstranění tohoto filtru dokáže se SERPs pořádně zamýchat.

Nic nového. Spíše poměrně věrohodné potvrzení hypotézy, která po SEO fórech koluje již hezkých pár měsíců.

Článek ve kterém Rob Trasher vysvětluje, jak lze k internetovému marketingu využít PRWeb.com a expozici na eMediaWire. Může se hodit pro anglické termíny. Je to jakási kuchařka ze které jsem pro ilustraci přeložil začátek:

Čtvrtek:

- Vyber primární klíčovou frázi pro titulek své tiskové zprávy (myšleno je news relas publikované přes PRweb.com)
- Vyber další spojení která nějak rozšiřují zvolenou klíčovou frázi
- Připrav dobře napsanou tiskovou zprávu o 300 až 600 slovech.

Pátek:

- Odešli tiskovou zprávu a nabídni $80 (je to jakási aukční nabídka kterou PRWeb označuje jako příspěvek).

- Po schválení tiskové zprávy ověř její hodnocení. Je v závorkách vedle počtu slov, a mělo by být alespo�? tři z pěti možných. Přepiš a zašli znovu, pokud jeli hodnocení špatné.

- Naloguj se do systému a přidej dalších devět odvětví.

...... atd. Pokud by to někdo potřeboval, jistě si to přečte celé sám v originále.

Jediná pouze trošku delší stránka obsahuje velmi podrobný seznam ON page a OFF page SEO faktorů, které Google analyzyuje. Jak už to bývá, často se jedná pouze o tipy nebo domněnky autora, které nelze přímo dokázat. Takových už tady bylo, řeknete si pravděpodobně.

Jenže .... Někde uprostřed textu se skrývá odstaveček se seznamem vybraných SERPs. Stránečka jako nic, GPR zanedbatelný a první až čtvrtá pozice na různé termíny mezi dvěma, ale také pěti miliony konkurenčních stránek? Možná to nebude tak úplná náhoda.

Utilitka pro analýzu off page SEO faktorů, nepříliš výrazný rámeček vpravo nahoře, asi na první pohled příliš nezaujme. Nicméně její rychlost je velmi příjemným překvapením a dává všechny základní důležité informace: zpětné odkazy podle Google, Yahoo a co hlavně, počet unikátních domén ve výsledcích Yahoo. Bohužel, to poslední ale přitom nejdůležitější číslo není zcela spolehlivé, protože je z pochopitelných důvodů získáno analýzou prvního tisíce zpětných odkazů na Yahoo.

Tak tu máme další způsob jak zabránit sledování odkazů.
Kromě robots.txt, která rovnou zakáže celou stránku, lze specificky zabránit sledování odkazů v v hlavičce (META NAME="robots" content="index,nofollow") a nyní nově i pomocí atributu rel="nofolow". . Nechci spekulovat nad přínosem, ale zůstávám spíše skeptický.